「私は\ "おならのおならのおなら：ゲーム\"を作ることができました。

PlayStation StoreとNintendo Eshopには、独特の状況があります。過去数か月にわたって、両方のプラットフォームでは、一部のユーザーが「スロップ」と派生的に呼んでいるゲームの流入が見られました。

KotakuとAftermathはこの問題を文書化し、ESHOPが生成AIと誤解を招くストアページを活用して、コンテンツを誤って伝えた安価で低品質のタイトルの購入を誘惑することを強調しています。この問題は最近、PlayStationストアに広がり、特に疑わしいエントリで「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションを乱雑にしています。

重要なことに、これらは単に「悪い」ゲームではありません。平凡なゲームは毎日リリースされます。ここでの問題は、他のすべてを圧倒する驚くほど似たタイトルの洪水です。これらの「スロップ」ゲームは、頻繁にシミュレーションゲームであり、絶えず割引され、人気のあるゲームのテーマを模倣したり、完全に名前を模倣したりすることがよくあります。彼らはしばしば、生成的AIをredolするハイパースタイライズされたアートとスクリーンショットを誇っていますが、ストアフロントの約束とはほとんど一致しません。彼らはしばしば、ヤンキーなコントロール、技術的な問題、そして魅力的なコンテンツの不足に苦しんでいます。

さらに、多くのユーザーが指摘しているように、少数の企業がこれらのゲームを執lentに追い出しています。 YouTube Creator Dead Domainが調査で発見したように、これらの企業は、責任を追跡して保持することが非常に困難であり、多くの場合、かなりのオンラインプレゼンスやビジネス情報が欠けています。一部の人は、自分の活動を曖昧にするために頻繁に名前を変えるように見えることさえあります。

最近、両方の店舗のユーザーは、特に任天堂のeShopの悪化したパフォーマンスを考えると、この「AIスロップ」を抑制する規制をますます要求しています。

この現象を理解するために、これらのゲームがどのように増殖するか、なぜPlayStationと任天堂の店が特に影響を受けるのか、SteamとXboxが比較的影響を受けていない理由を調査しました。

認証プロセス

私は8人のゲーム開発と出版の専門家（プラットフォームホルダーの報復の恐怖のために匿名性を要求する）にインタビューしました。彼らの洞察は、これらのプラットフォーム全体でゲームリリースプロセスを照らし、さまざまなレベルの「スロップ」の手がかりを提供しました。

一般的に、このプロセスには、任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブへのピッチングが含まれ、開発ポータルと（コンソール用）開発者へのアクセスを獲得します。その後、開発者は、技術的な側面（シングル/マルチプレイヤー、インターネット接続、コントローラーサポートなど）を含む、ゲームを詳細に詳細に記入します。これにより、「CERT」（認定、LotCheck - 本質的に同じプロセス）につながり、プラットフォームホルダーがビルドを満たすプラットフォームの要件を検証します。これらの要件は非常に具体的であり、腐敗シナリオの保存、コントローラーの切断などを網羅しています。 SteamとXboxは、その要件の多くを公開しています。任天堂とソニーはしません。

認定により、法的コンプライアンス（たとえば、ジュネーブ条約に違反する画像を避ける）およびESRB格付けの精度も保証されます。インタビュー対象者は、年齢評価に関するプラットフォーム保有者の厳格さを強調しました。この場合、矛盾はリリースを大幅に遅らせたり停止したりする可能性があります。

一般的な誤解は、証明書がQAに等しいということです。 「Gamers™と経験の浅い開発者の間で一般的な誤解は、これがQAチェックに等しいことです」とある出版社は述べています。 「これは間違っています。これは、開発者/出版社の責任の事前補給です。プラットフォームは、ハードウェア仕様のコードコンプライアンスを確認してください。」

成功したゲームはリリースに進みます。修正のために失敗した提出物が返されます。インタビュー対象者は、プラットフォーム所有者から具体的なフィードバックを受け取ることはめったになく、多くの場合、エラーコードのみを受け取るだけです。任天堂は、最小限の説明でゲームを拒否するために頻繁に引用されました。

ページプレゼンテーションを保存します

ストアページに関しては、すべてのプラットフォームホルダーがスクリーンショットで正確なゲーム表現を必要とします。ただし、施行は異なります。レビューでは、主に一貫した画像（XboxページにPlayStationボタンなし）と正しい言語を確認します。

1人のインタビュー対象者は、レビューが不正確なスクリーンショットに巻き込まれたケースを語りました。「開発者（尊敬されるチーム、このプロセスでは専門知識が不足しているため）がNintendo Switchで不可能なPCスクリーンショットを提出したため、スクリーンショットを再提出しなければならないゲームを知っています。ビルド、およびCERTチームには、これらのチームが同じ大陸にさえない可能性があります。」

任天堂とXboxは、起動前にすべてのストアページの変更をレビューしていますが、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行します。 Valveは最初はページをレビューしますが、その後はめったにありません。 「文字通り、ストアページを1つのゲームとして提出し、Valveの承認を得てから、すべてを変更してライブにすることができます」と1人は言いました。

製品ページの精度を検証することにはある程度の勤勉さがありますが、標準はゆるく定義されており、多くのゲームがすり抜けることができます。 「通常、正確な店舗情報をチェックすることは事前に行われません。開発者は許可の代わりに許しを求めることができます」とある人は説明しました。チェックされた場合でも、「正確な表現」の定義は柔軟です。 「これは、「ストリートサバイバル：ホームレスシミュレーター」と同じくらい簡単になります。あなたが何もないことから始めて、進行するにつれて難しくなることを説明し、彼らのスクリーンショットは現時点で[技術要件チェックリスト]を破っていないものを表示しません」とインタビュー対象者は述べました。

誤解を招くスクリーンショットのペナルティは、通常、問題のあるコンテンツの削除です。開発者は、順守する（上場廃止のリスク）インセンティブを持っていますが、不正確なスクリーンショットは最小限の結果をもたらすことがよくあります。重要なことに、3つのコンソールストアフロントには、ゲームやストアページでの生成AIの使用に関するルールがないことです。 Steamには、生成AI使用に関するコンテンツ調査の質問がありますが、制限されていません。

eShop以降

ソニーと任天堂の店舗は、生成的AIを使用して不実表示された低エフォルトゲームであふれているのはなぜですか？ Xboxが影響を受けないのはなぜですか？なぜSteamの状況が物議を醸すのが少ないのですか？いくつかの要因が貢献します：

複数の開発者は、任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者/出版社であるが、Microsoft Vets Gamesが個別にゲームをすると説明した。これは、前者の3人では、承認されると、CERTが通過する限り、ゲームをリリースする方が簡単であることを意味します。 Xboxのゲームごとの承認により、「Slop」の影響を受けにくくなります。 「これが、Xboxの「ゲーム型のオブジェクト」が少ない（ない）が少ない理由です」と、ある出版社が提案しました。

「[Xbox]は本当に彼らのサービスに多くの努力をしていると思う」と別の人は言った。 「彼らは、[Epic Games Store]やSteamのようなものよりもローンチするのが難しく、ページにかなり高い基準があり、非常に実践的です。」

任天堂とPlayStationの開発者ベースの承認は、技術的な違反のみに焦点を当てているため、少数の企業が低品質のゲームや生成AI資産で店舗を圧倒することができます。 「任天堂はおそらく詐欺が最も簡単だ」とある開発者は言った。 「ドアに入ったら、「おならオナラのブービーのおなら：ゲーム」を作ることができ、最終的には倒されるでしょうが、とても奇妙です。」

出版社は、任天堂のeShopセールスページの上にゲームを維持するために使用される戦術について説明した説明について説明しました。「非常に多くのゲームがバンドルをリリースし、28日間割引を設定します。最大時間は割引になります。リリースは、人々が一生懸命働いた数十と何百もの実際のゲームを犠牲にして、常に割引になります。」

PlayStationにも同様の問題が存在します。「すべてのコンソールでは、フィーチャーを受ける機会がありますが、これらの自動リストにも載っています」と開発者は言いました。 「人々がシステムにがらくたを送り込んでいるだけなら、あなたはリストを押し下げます。どんなリストです。システムは圧倒され、そこから押し出されます。私は6年間ゲームに取り組んできました。

生成AIは関係していますが、それは唯一の問題ではありません。多くのゲームは、AIが生成された資産だけでなく、一般的なコンセプトアートを使用しています。生成AIは、緩い認定プロセスでさえも渡されるゲームを作成することはまだできません。興味深いことに、Xboxは影響を受けませんが、インタビュー対象者は、テクノロジーへの投資を考えると、AIの使用を阻止する可能性が低いかもしれないと示唆しました。

発見可能性が役割を果たしていることに注意することが重要です。 Xboxのキュレーションされたストアページにより、低品質のゲームが簡単に見つけるのが難しくなります。 PlayStationの「Games to Wishlist」タブは、リリース日にソートされ、多くの低品質のタイトルを含む未発表のゲームを表面化します。

Steamはおそらく最も潜在的な「スロップ」を持っていますが、ユーザーはあまり動揺していません。これは、Steamの完璧さによるものではありません。インドの発見可能性の問題があります。ただし、公開の容易さと絶えずリフレッシュされた新しいリリースセクションは、新しい「スロップ」ゲームの影響を希釈します。

逆に、任天堂は、解散した山で新しいリリースを提示します。

プラットフォームアクション

ユーザーは、任天堂とソニーにストアフロントの規制に対処するよう促しています。両社に連絡しましたが、コメントはありませんでした。マイクロソフトも応答しませんでした。

インタビュー対象者は、任天堂の反応について悲観的であり、任天堂のスイッチ2に大きな変化はないと予想していました。 「彼らの店がどのように悪いのかは論理に反している」と彼らは言った。 「彼らは他の人の店をチェックして、何をすべきかを見ることができました...私は楽観的です。それはスイッチストアよりも10％優れています。」ただし、eShopのWebブラウザバージョンは機能的であると見なされ、「Slop」が比較的自由であると考えられています。

ペシミズムはソニーを取り囲んでいたが、開発者は過去のアクションを指摘した：2021年、ソニーは開発者に「スパム」または「繰り返し」コンテンツをプレイステーションストアにあふれていることを警告し、トロフィーハンター向けに設計されたゲームをターゲットにした。これは、潜在的な将来の行動を示唆しています。

ただし、積極的なプラットフォーム規制は保証されたソリューションではありません。任天堂のライフの「ベターイーショップ」プロジェクトは、望ましくないゲームを除外しようとし、ゲームに誤ってフラグを立てることに対する批判に直面し、合法的なタイトルを傷つけるリスクを強調しました。

「正直に言うと、特に非開発者からの「品質管理」についてのこのすべての話は威圧的である可能性があります。個人的には、任天堂のようなゲームプラットフォームは、実際に行動を起こすことを決定した場合、生成的なAIまたは同様のショートカットに依存しない高品質のソフトウェアを誤ってターゲットにするかもしれないと恐れています」と1人の出版社は述べました。

別のインタビュー対象者は、プラットフォーム所有者に同情を表明し、成長し続けるゲームの洪水をレビューするという人間の要素を認めました。彼らの仕事は、ゲームの質を判断することではなく、特定の基準への順守を確保することです。 「一般的に、ファーストパーティは[ジャンクAI]ゲームを望んでいませんが、おそらくゲームの提出物は企業によって実際にチェックされるのではなく、人々によってチェックされ、学生プロジェクト、単に悪いゲーム、資産フリップ、AIに生成されたゲームを区別できることを忘れています。 「ファーストパーティは、悪いゲームを公開できるようにすることとシニカルな現金をつかむこととのバランスをとろうとしています。足を下ろす場所を知るのは簡単ではないことがあります。」