`` Je pourrais faire \ "pet pet boobie pet: le jeu \" et peut-être que cela finirait par être supprimé '- les développeurs révèlent pourquoi les consoles se noient dans' Eslop '

Il y a une situation particulière qui se prépare sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop. Au cours des derniers mois, les deux plates-formes ont vu un afflux de jeux que certains utilisateurs appellent dérisoirement «SLASS».

Kotaku et Aftermath ont documenté ce problème, mettant en évidence la surtension apparente de l'Eshop dans les jeux en tirant parti de l'IA génératrice et des pages de magasins trompeurs pour attirer les achats de titres bon marché et de faible qualité qui déforment leur contenu. Ce problème s'est récemment répandu dans la boutique PlayStation, notamment l'encombrement de la section "Games to WishList" avec des entrées douteuses.

Surtout, ce ne sont pas simplement de "mauvais" jeux. Les jeux médiocres sont publiés quotidiennement; Le problème ici est un flot de titres étonnamment similaires écrasant tout le reste. Ces jeux "Sols" sont fréquemment des jeux de simulation, perpétuellement réduits, imitant souvent les thèmes de jeux populaires ou même les noms. Ils possèdent souvent des arts et des captures d'écran hyper-stylisés qui sont rédolés de l'IA générative, mais correspondent rarement aux promesses de vitrine. Ils souffrent souvent de contrôles janky, de problèmes techniques et d'une pénurie de contenu engageant.

En outre, comme de nombreux utilisateurs l'ont noté, un petit nombre d'entreprises produisent ces jeux sans relâche. Comme le Domain mort du créateur de YouTube l'a découvert dans leur enquête, ces entreprises sont remarquablement difficiles à retrouver et à tenir responsables, manquant souvent de présence en ligne substantielle ou d'informations commerciales. Certains semblent même changer fréquemment de noms pour obscurcir leurs activités.

Récemment, les utilisateurs des deux magasins ont de plus en plus exigé que la réglementation limite cette "SLOLS AI", d'autant plus que les performances de détérioration de la Nintendo Eshop, ralentissent quotidiennement alors que plus de jeux obstruent ses pages.

Pour comprendre ce phénomène, j'ai étudié comment ces jeux prolifèrent, pourquoi les magasins PlayStation et Nintendo sont particulièrement affectés et pourquoi Steam et Xbox semblent relativement inchangés.

Le processus de certification

J'ai interviewé huit professionnels du développement et de l'édition de jeux (tous demandant l'anonymat en raison de la peur des représailles du titulaire de la plate-forme), chacun avec une vaste expérience de publication de jeux sur Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Leurs idées ont illuminé le processus de sortie du jeu sur ces plateformes, offrant des indices sur les niveaux différents de «SloB».

Généralement, le processus implique le tangage vers Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve, ayant accès aux portails de développement et (pour consoles) Devkits. Les développeurs remplissent ensuite les formulaires détaillant leur jeu, y compris les aspects techniques (simple / multijoueur, connexion Internet, support de contrôleur, etc.). Cela conduit à "CERT" (certification, LOTCHECK - le même processus), où le détenteur de la plate-forme vérifie que la construction répond aux exigences de la plate-forme. Ces exigences sont très spécifiques, englobant les scénarios de corruption de sauvegarde, les déconnexions du contrôleur, etc. Steam et Xbox énumèrent publiquement bon nombre de leurs exigences; Nintendo et Sony ne le font pas.

La certification garantit également la conformité légale (par exemple, éviter les images violant la convention de Genève) et la précision de l'évaluation ESRB. Les personnes interrogées ont souligné la rigueur des titulaires de plate-forme concernant les notes d'âge, où toute différence peut considérablement retarder ou arrêter une libération.

Une idée fausse commune est que le certificat est égal à QA. "Une idée fausse commune parmi les joueurs ™ et même les développeurs inexpérimentés est que cela équivaut à un chèque d'assurance qualité", a déclaré un éditeur. "C'est incorrect; c'est la responsabilité du développeur / l'éditeur pré-submission. Les plates-formes vérifient la conformité du code avec les spécifications matérielles."

Les jeux réussis se lancent; Les soumissions ratées sont retournées pour correction. Les personnes interrogées ont déclaré avoir rarement reçu des commentaires concrets des détenteurs de plate-forme, ne recevant souvent que des codes d'erreur. Nintendo a été fréquemment cité pour rejeter les jeux avec une explication minimale.

Présentation de la page du magasin

En ce qui concerne les pages de magasin, tous les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran. Cependant, l'application varie. Les critiques vérifient principalement l'imagerie cohérente (par exemple, pas de boutons PlayStation sur une page Xbox) et une langue correcte.

Une personne interviewée a raconté un cas où un examen a capturé des captures d'écran inexactes: "Je connais un jeu qui a dû soumettre à soumettre des captures d'écran parce que le développeur (une équipe respectée, mais qui manque d'expertise dans ce processus) a soumis des captures d'écran PC avec un foliage et des réflexions impossibles sur le Switch Nintendo. L'équipe CERT n'a pas accès aux pages de magasin; ces équipes peuvent même ne pas être sur le même continent. "

Alors que Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page de magasin avant le lancement, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement. Valve examine les pages initialement mais rarement par la suite. "Vous pouvez littéralement soumettre la page du magasin en un seul jeu, obtenir l'approbation de la valve, puis changer de tout et la mettre en direct", a déclaré une personne.

Bien qu'une certaine diligence existe dans la vérification de la précision de la page de produit, les normes sont défini sans danger, permettant à de nombreux jeux de passer. "En règle générale, la vérification des informations précises du magasin n'est pas effectuée à l'avance; les développeurs peuvent demander pardon au lieu de l'autorisation", a expliqué une personne. Même lorsqu'il est vérifié, la définition de la "représentation précise" est flexible. "Cela peut être aussi simple que" la survie des rues: simulateur sans abri "expliquant que vous commencez à n'avoir rien et que vous êtes plus difficile au fur et à mesure que vous progressez, et leurs captures d'écran ne rien afficher en ce moment qui rompt [Liste de contrôle des exigences techniques]", a déclaré une interviewée.

La pénalité pour des captures d'écran trompeuses est généralement la suppression du contenu incriminé. Alors que les développeurs ont des incitations à se conformer (risque de radiation), des captures d'écran inexactes entraînent souvent des conséquences minimes. Surtout, aucune des trois magasins de console n'a de règles concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les pages de stockage. Steam a une question d'enquête sur le contenu sur l'utilisation générative de l'IA mais ne le restreint pas.

L'eshop et au-delà

Pourquoi les magasins de Sony et Nintendo sont-ils inondés de jeux à faible effort déformés en utilisant une IA générative? Pourquoi Xbox est-il moins affecté? Pourquoi la situation de Steam est-elle moins controversée? Plusieurs facteurs contribuent:

Plusieurs développeurs ont expliqué que, même si les développeurs / éditeurs de Nintendo, Sony et Valve Vet, Microsoft Vets Games individuellement. Cela signifie que pour les trois premiers, une fois approuvés, il est plus facile de publier des jeux tant qu'ils dépassent le certificat. L'approbation de jeu par jeu de Xbox le rend moins sensible à la «sloate». "C'est pourquoi Xbox a moins (pas non) des" objets en forme de jeu "", a suggéré un éditeur.

"Je pense que [Xbox] met vraiment beaucoup d'efforts à leur service", a déclaré une autre personne. "Ils sont plus difficiles à lancer que quelque chose comme [Epic Games Store] ou Steam uniquement parce qu'ils ont des normes assez élevées pour leurs pages et sont très pratiques."

L'approbation basée sur les développeurs de Nintendo et PlayStation, en se concentrant uniquement sur les violations techniques, permet à quelques entreprises de submerger les magasins avec des jeux de basse qualité et des actifs d'IA génératifs. "Nintendo est probablement la plus simple de l'escroquerie", a déclaré un développeur. "Une fois que je suis dans la porte, je pourrais faire du« pet de pet pet part: le jeu »et peut-être que ça finirait par être abattu, mais c'est tellement étrange.

Un éditeur a décrit une tactique utilisée pour conserver des jeux au sommet des pages de vente Nintendo Eshop: "Tant de jeux publieront un bundle et fixeront leur remise pendant 28 jours, le temps maximum que vous pourrez être en réduction. Ils créeront ensuite un nouveau bundle avec une configuration différente (ou identique!) La configuration du jeu + DLC et le définiront pour la publication de la vente exacte de la vente de la contenue précédente plutôt que d'attendre pour la vente pour la vente pour la vente pour la vente. «Nouvelles versions» et toujours en remises, au détriment de dizaines et de centaines de vrais jeux sur lesquels les gens ont travaillé très dur. »

Un problème similaire existe sur PlayStation: "Sur toutes les consoles, vous avez la possibilité de vous présenter, mais vous êtes également sur ces listes automatiques", a déclaré un développeur. "Si les gens pompent simplement de la merde dans le système, vous êtes poussé dans la liste. Toute liste. Les systèmes sont submergés et vous allez vous faire pousser.

Bien que l'IA générative soit impliquée, ce n'est pas le seul problème. De nombreux jeux utilisent un concept d'art générique, pas seulement des actifs générés par l'AI. L'IA générative n'est pas encore capable de créer des jeux qui passent même des processus de certification laxiste. Fait intéressant, bien que Xbox soit moins affecté, les personnes interrogées ont suggéré qu'il pourrait être moins susceptible de décourager l'utilisation de l'IA étant donné son investissement dans la technologie.

Il est important de noter que la découvrabilité joue un rôle. Les pages de magasin organisées de Xbox rendent plus difficile que les jeux de basse qualité soient facilement trouvés. Onglet "Games to WishList" de PlayStation, trié par date de sortie, fait surface des jeux inédits, y compris de nombreux titres de basse qualité.

Steam a probablement le "Sols" le plus potentiel, mais les utilisateurs sont moins bouleversés. Ce n'est pas dû à la perfection de Steam; Il a des problèmes de découvre pour les Indes. Cependant, sa facilité de publication et la section de nouvelles versions constamment rafraîchissantes diluent l'impact des nouveaux jeux "Sols".

Nintendo, inversement, présente de nouvelles versions dans une pile non triée.

Action de plate-forme

Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à aborder la réglementation des magasins. Nous avons contacté les deux sociétés, mais nous n'avons reçu aucun commentaire. Microsoft n'a pas non plus répondu.

Les personnes interrogées étaient pessimistes quant à la réponse de Nintendo, ne s'attendant à aucun changement significatif avec le Nintendo Switch 2. L'un a noté que la vitrine de Nintendo s'améliore progressivement avec chaque génération. "Cela dérange la logique de la façon dont leurs magasins sont si mauvais", ont-ils déclaré. "Ils pourraient vérifier le magasin de n'importe qui d'autre et voir quoi faire ... Je suis optimiste, ce sera 10% meilleur que le magasin Switch." Cependant, la version du navigateur Web de l'Eshop est considérée comme fonctionnelle et relativement exempte de "Sols".

Alors que le pessimisme entourait Sony, un développeur a noté l'action passée: en 2021, Sony a averti les développeurs contre le contenu "spam" ou "répétitif" inondant le magasin PlayStation, ciblant des jeux conçus pour les chasseurs de trophées. Cela suggère une action future potentielle.

Cependant, la réglementation agressive de la plate-forme n'est pas une solution garantie. Le projet "Better Eshop" de Nintendo Life, tentant de filtrer les jeux indésirables, a fait face à des critiques pour signaler à tort des jeux, soulignant le risque de nuire aux titres légitimes.

"Pour être honnête, tous ces discours sur le« contrôle de la qualité », en particulier provenant de non-développeurs, peuvent être intimidants. Personnellement, je crains que les plateformes de jeu comme Nintendo, s'ils décident réellement d'agir, puissent accidentellement cibler des logiciels de qualité qui ne s'appuient pas sur une IA générative ou des raccourcis similaires», a déclaré un éditeur.

Une autre personne interrogée a exprimé sa sympathie pour les détenteurs de plate-forme, reconnaissant l'élément humain de revoir un flot de jeux en constante augmentation. Leur travail n'est pas de juger la qualité du jeu, mais d'assurer la conformité à des critères spécifiques. "Généralement, les premières parties ne veulent pas de jeux [Junk Ai], mais nous oublions peut-être que les soumissions de jeu ne sont pas vraiment vérifiées par les entreprises mais plutôt par les gens, et pouvoir faire la différence entre un projet étudiant, un jeu tout simplement mauvais, un retournement d'actif ou un jeu généré par l'AI n'est peut-être pas aussi simple que nous le pensons", ont-ils déclaré. "Les premières parties tentent de trouver un équilibre entre permettre la publication de mauvais jeux et des captures en espèces cyniques. Et parfois, il n'est pas facile de savoir où baisser le pied."