'Podría hacer \ "Fart Fart Boobie Fart: The Game \" y tal vez eventualmente se eliminaría ". Los desarrolladores revelan por qué las consolas se ahogan en' Eslop '

Hay una situación peculiar que se elabora en PlayStation Store y Nintendo Eshop. En los últimos meses, ambas plataformas han visto una afluencia de juegos que algunos usuarios llaman burlonamente "Slop".

Kotaku y Aftermath han documentado este problema, destacando el aparente aumento del ESHOP en los juegos aprovechando la IA generativa y las páginas de tiendas engañosas para atraer compras de títulos baratos y de baja calidad que tergiversan su contenido. Este problema se ha extendido recientemente a PlayStation Store, especialmente abarrotando la sección "Juegos a la lista de deseos" con entradas cuestionables.

Crucialmente, estos no son simplemente juegos "malos". Los juegos mediocres se lanzan diariamente; El problema aquí es una avalancha de títulos sorprendentemente similares que abruman todo lo demás. Estos juegos de "slop" son juegos de simulación con frecuencia, con descuento perpetuamente, a menudo imitando los temas de los juegos populares o incluso los nombres directamente. Con frecuencia cuentan con arte y capturas de pantalla hiperstilizadas rojizas de IA generativa, pero rara vez coinciden con las promesas de la tienda. A menudo sufren controles janky, problemas técnicos y una escasez de contenido interesante.

Además, como muchos usuarios han notado, un pequeño número de compañías eliminan estos juegos sin descanso. Como el Domain Dead de YouTube Creator descubrió en su investigación, estas compañías son notablemente difíciles de rastrear y responsabilizar, a menudo carecen de una presencia en línea sustancial o información comercial. Algunos incluso parecen cambiar los nombres con frecuencia para oscurecer sus actividades.

Recientemente, los usuarios de ambas tiendas han exigido cada vez más la regulación para frenar esta "Slop AI", especialmente dado el deterioro del rendimiento de Nintendo ESHOP, aparentemente ralentizando diariamente a medida que más juegos obstruyen sus páginas.

Para comprender este fenómeno, investigué cómo proliferan estos juegos, por qué las tiendas de PlayStation y Nintendo están particularmente afectadas, y por qué Steam y Xbox parecen relativamente no afectados.

El proceso de certificación

Entrevisté a ocho profesionales de desarrollo y publicación de juegos (todos solicitando el anonimato debido al temor a la represalia del titular de la plataforma), cada uno con una amplia experiencia lanzando juegos en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch. Sus ideas iluminaron el proceso de lanzamiento del juego en estas plataformas, ofreciendo pistas sobre los diferentes niveles de "Slop".

En general, el proceso implica lanzar a Nintendo, Sony, Microsoft o Valve, obtener acceso a portales de desarrollo y (para consolas) Devkits. Luego, los desarrolladores completan formularios que detallan su juego, incluidos aspectos técnicos (único/multijugador, conexión a Internet, soporte de controlador, etc.). Esto lleva a "Cert" (certificación, LotCheck, esencialmente el mismo proceso), donde el titular de la plataforma verifica la compilación cumple con los requisitos de la plataforma. Estos requisitos son altamente específicos, abarcando escenarios de corrupción de guardado, desconexiones del controlador y más. Steam y Xbox enumeran públicamente muchos de sus requisitos; Nintendo y Sony no.

La certificación también garantiza el cumplimiento legal (por ejemplo, evitar imágenes que violen la Convención de Ginebra) y la precisión de la calificación de ESRB. Los entrevistados enfatizaron la rictitud de los titulares de la plataforma con respecto a las calificaciones de edad, donde cualquier discrepancia puede retrasar o detener significativamente un lanzamiento.

Una idea errónea común es que el CERT es igual a QA. "Un concepto erróneo común entre los Gamers ™ e incluso los desarrolladores inexpertos es que esto equivale a una verificación de control de calidad", dijo un editor. "Esto es incorrecto; esa es la responsabilidad del desarrollador/editor antes de la presentación. Las plataformas verifican el cumplimiento del código con las especificaciones de hardware".

Los juegos exitosos proceden a lanzar; Las presentaciones fallidas se devuelven para la corrección. Los entrevistados informaron que rara vez recibieron comentarios concretos de los titulares de la plataforma, a menudo solo recibieron códigos de error. Nintendo fue citado con frecuencia por rechazar juegos con una explicación mínima.

Presentación de la página de la tienda

Con respecto a las páginas de la tienda, todos los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en capturas de pantalla. Sin embargo, la aplicación varía. Las revisiones verifican principalmente imágenes consistentes (por ejemplo, sin botones de PlayStation en una página de Xbox) y correcta el lenguaje.

Un entrevistado contó un caso en el que una revisión capturó capturas de pantalla inexactas: "Sé de un juego que tuvo que volver a enviar capturas de pantalla porque el desarrollador (un equipo respetado, pero sin experiencia en este proceso) enviaron capturas de pantalla de PC con follaje y reflexiones imposibles de Nintendo. Y el equipo de certificación carece de acceso a las páginas de la tienda;

Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página de la tienda antes del lanzamiento, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento. Valve revisa las páginas inicialmente pero raramente después. "Literalmente, puede enviar literalmente la página de la tienda como un juego, obtener la aprobación de la válvula, luego cambiarlo todo y ponerlo en vivo", dijo una persona.

Si bien existe cierta diligencia para verificar la precisión de la página del producto, los estándares se definen libremente, lo que permite pasar muchos juegos. "Por lo general, la comprobación de información precisa de la tienda no se realiza de antemano; los desarrolladores pueden pedir perdón en lugar de permiso", explicó una persona. Incluso cuando se verifica, la definición de "representación precisa" es flexible. "Esto puede ser tan simple como 'Supervivencia de la calle: simulador de personas sin hogar' explicando que comienzas no tener nada y te pones más difícil a medida que avanza, y sus capturas de pantalla no muestran nada en este momento que rompe [Lista de verificación de requisitos técnicos]", dijo un entrevistado.

La penalización por capturas de pantalla engañosas suele ser la eliminación del contenido ofensivo. Si bien los desarrolladores tienen incentivos para cumplir (riesgo de exclusión), las capturas de pantalla inexactas a menudo dan como resultado consecuencias mínimas. Es importante destacar que ninguno de los tres escaparates de consola tiene reglas con respecto al uso generativo de IA en juegos o páginas de tiendas. Steam tiene una pregunta de encuesta de contenido sobre el uso generativo de IA, pero no lo restringe.

La eshop y más allá

¿Por qué las tiendas de Sony y Nintendo se inundan con juegos tergiversados ​​y de bajo esfuerzo usando IA generativa? ¿Por qué Xbox está menos afectado? ¿Por qué la situación de Steam es menos controvertida? Varios factores contribuyen:

Múltiples desarrolladores explicaron que mientras Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores/editores, Microsoft Vets Games individualmente. Esto significa que para los tres anteriores, una vez aprobados, es más fácil liberar juegos siempre que pasen Cert. La aprobación del juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible a "Slop". "Por eso Xbox tiene menos (no) 'objetos en forma de juego'", sugirió un editor.

"Creo que [Xbox] realmente pone mucho esfuerzo en su servicio", dijo otra persona. "Son más difíciles de lanzar que algo como [Epic Games Store] o Steam únicamente porque tienen estándares bastante altos para sus páginas y son muy prácticas".

La aprobación basada en el desarrollador de Nintendo y PlayStation, centrándose únicamente en violaciones técnicas, permite que algunas compañías abrumen tiendas con juegos de baja calidad y activos generativos de IA. "Nintendo es probablemente la más fácil de estafa", dijo un desarrollador. "Una vez que estoy en la puerta, podría hacer que 'Fart Fart Boobie Fart: el juego' y tal vez eventualmente lo derribarían, pero es muy extraño".

Un editor describió una táctica utilizada para mantener los juegos en la cima de las páginas de ventas de Nintendo Eshop: "Tantos juegos lanzarán un paquete y establecerán su descuento durante 28 días, la cantidad máxima de tiempo que puede ser descuidado. Luego crearán un nuevo paquete con una configuración diferente (o idéntica!) Configuración de Game + DLC y establecerlo para la liberación exacta el día anterior en lugar de la venta en lugar de esperar a la venta de la venta. de 'nuevos lanzamientos' y siempre en descuentos, a expensas de docenas y cientos de juegos reales en los que la gente trabajaba muy duro ".

Existe un problema similar en PlayStation: "En todas las consolas, tienes la oportunidad de aparecer, pero también estás en estas listas automáticas", dijo un desarrollador. "Si las personas solo están bombeando basura al sistema, te empujan por la lista. Cualquier lista. Los sistemas están siendo abrumados y te empujarán fuera de allí. He estado trabajando en mi juego durante seis años, alguien más ha estado trabajando en su juego durante seis meses y hace una docena de copias de ello ... es aplastante".

Si bien la IA generativa está implicada, no es el único problema. Muchos juegos usan arte conceptual genérico, no solo activos generados por IA. La IA generativa aún no es capaz de crear juegos que pasen incluso los procesos de certificación LAX. Curiosamente, si bien Xbox está menos afectado, los entrevistados sugirieron que podría desalentar el uso de la IA dada su inversión en la tecnología.

Es importante tener en cuenta que la capacidad de descubrimiento juega un papel. Las páginas de tiendas curadas de Xbox dificultan que se encuentren fácilmente los juegos de baja calidad. La pestaña "Games to Wishlist" de PlayStation, ordenada por fecha de lanzamiento, superficie los juegos inéditos, incluidos muchos títulos de baja calidad.

Steam probablemente tenga la "pendiente" más potencial, pero los usuarios están menos molestos. Esto no se debe a la perfección de Steam; Tiene problemas de descubrimiento para las Indias. Sin embargo, su facilidad de publicación y la sección de nuevas versiones constantemente refrescantes diluyen el impacto de los nuevos juegos "Slop".

Nintendo, por el contrario, presenta nuevos lanzamientos en una pila sin clasificar.

Acción de plataforma

Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar la regulación de la tienda. Nos pusimos en contacto con ambas compañías pero no recibimos comentarios. Microsoft tampoco respondió.

Los entrevistados fueron pesimistas sobre la respuesta de Nintendo, sin esperar cambios significativos con el Nintendo Switch 2. Uno señaló que la tienda de Nintendo mejora de forma incremental con cada generación. "Es una lógica que sus tiendas son tan malas", dijeron. "Podrían revisar la tienda de cualquier otra persona y ver qué hacer ... Soy optimista de que será un 10% mejor que la tienda Switch". Sin embargo, la versión del navegador web del ESHOP se considera funcional y relativamente libre de "Slop".

Mientras el pesimismo rodeaba a Sony, un desarrollador señaló una acción pasada: en 2021, Sony advirtió a los desarrolladores contra el contenido "repetitivo" o "repetitivo" inundando la tienda PlayStation, dirigida a juegos diseñados para los cazadores de trofeos. Esto sugiere una acción futura potencial.

Sin embargo, la regulación agresiva de la plataforma no es una solución garantizada. El proyecto "Better Eshop" de Nintendo Life, intentando filtrar juegos indeseables, enfrentó críticas por marcar erróneamente los juegos, destacando el riesgo de dañar los títulos legítimos.

"Para ser honesto, todo esto se habla sobre el 'control de calidad', especialmente proveniente de los no desarrolladores, puede ser intimidante. Personalmente, me temo que las plataformas de juegos como Nintendo, si deciden realmente tomar medidas, podrían apuntar accidentalmente un software de calidad que no depende de IA generativa o escasos cortos similares", declaró un editor.

Otro entrevistado expresó su simpatía por los titulares de la plataforma, reconociendo el elemento humano de revisar una inundación cada vez mayor de juegos. Su trabajo no es juzgar la calidad del juego, sino garantizar el cumplimiento de criterios específicos. "En general, las empresas no quieren los juegos [de IA basura], pero quizás olvidamos que las presentaciones de juegos no están realmente verificadas por las corporaciones, sino por las personas, y poder diferenciar entre un proyecto estudiantil, un juego simplemente malo, un flip de activos o un juego generado por IA tal vez no sea tan fácil como podríamos pensar", dijeron. "Los terceros están tratando de lograr un equilibrio entre permitir que los juegos malos se publiquen y se aceleren en efectivo cínico. Y a veces no es fácil saber dónde dejar el pie".