'Eu poderia fazer \ "peido peido boobie peido: o jogo \" e talvez ele acabasse sendo derrubado' - os desenvolvedores revelam por que os consoles estão se afogando em 'eslop'

Há uma situação peculiar se formando na PlayStation Store e Nintendo eShop. Nos últimos meses, ambas as plataformas viram um influxo de jogos que alguns usuários chamam ironicamente de "Slop".

Kotaku e as consequências documentaram esse problema, destacando o aparente aumento da eShop em jogos que alavancam a IA generativa e as páginas de lojas enganosas para atrair compras de títulos baratos e de baixa qualidade que deturpam seu conteúdo. Esse problema se espalhou recentemente para a PlayStation Store, principalmente a seção "Games to Wishlist" com entradas questionáveis.

Fundamentalmente, esses não são simplesmente jogos "ruins". Jogos medíocres são lançados diariamente; A questão aqui é uma enxurrada de títulos surpreendentemente semelhantes sobrecarregando todo o resto. Esses jogos "slop" são frequentemente jogos de simulação, perpetuamente descontados, muitas vezes imitando os temas dos jogos populares ou até os nomes. Eles freqüentemente possuem arte hiper-estilizada e capturas de tela redolentas de IA generativa, mas raramente correspondem às promessas da loja. Eles geralmente sofrem de controles desajeitados, problemas técnicos e uma escassez de conteúdo envolvente.

Além disso, como muitos usuários observaram, um pequeno número de empresas produz esses jogos incansavelmente. Como o domínio morto do criador do YouTube descobriu em sua investigação, essas empresas são notavelmente difíceis de rastrear e responsabilizar, muitas vezes sem presença on -line substancial ou informações comerciais. Alguns até parecem mudar de nomes com frequência para obscurecer suas atividades.

Recentemente, os usuários de ambas as lojas exigiram cada vez mais regulamentação para conter esse "AI Slop", especialmente considerando o desempenho deteriorado da Nintendo eShop, aparentemente desacelerando diariamente à medida que mais jogos entupiram suas páginas.

Para entender esse fenômeno, investigei como esses jogos proliferam, por que o PlayStation e as lojas da Nintendo são particularmente afetadas e por que Steam e Xbox parecem relativamente não afetados.

O processo de certificação

Entrevistei oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos solicitando o anonimato devido ao medo de represálias de plataforma), cada um com uma vasta experiência lançando jogos no Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch. Suas idéias iluminaram o processo de lançamento do jogo nessas plataformas, oferecendo pistas para os níveis variados de "Slop".

Geralmente, o processo envolve o lançamento para a Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve, obtendo acesso a portais de desenvolvimento e (para consoles) Devkits. Os desenvolvedores então concluem os formulários detalhando seu jogo, incluindo aspectos técnicos (único/multiplayer, conexão com a Internet, suporte ao controlador etc.). Isso leva a "certificação" (certificação, LotCheck - essencialmente o mesmo processo), onde o titular da plataforma verifica o Build atende aos requisitos da plataforma. Esses requisitos são altamente específicos, abrangendo cenários de corrupção salvar, desconexões do controlador e muito mais. Steam e Xbox listam publicamente muitos de seus requisitos; Nintendo e Sony não.

A certificação também garante a conformidade legal (por exemplo, evitando imagens que violam a convenção de Genebra) e a precisão da classificação do ESRB. Os entrevistados enfatizaram o rigidez dos detentores de plataforma em relação às classificações etárias, onde qualquer discrepância pode atrasar ou interromper significativamente um lançamento.

Um equívoco comum é que o CERT é igual a controle de qualidade. "Um equívoco comum entre os Gamers ™ e até desenvolvedores inexperientes é isso equivale a uma verificação de controle de qualidade", afirmou uma editora. "Isso está incorreto; essa é a responsabilidade do desenvolvedor/editor pré-submissão. Plataformas Verifique a conformidade do código com as especificações de hardware".

Jogos de sucesso prosseguem; Os envios com falha são devolvidos para correção. Os entrevistados relataram raramente receber feedback concreto dos titulares de plataformas, geralmente recebendo códigos de erro. A Nintendo era frequentemente citada por rejeitar jogos com explicação mínima.

Apresentação da página da loja

Em relação às páginas da loja, todos os titulares de plataforma exigem representação precisa do jogo nas capturas de tela. No entanto, a aplicação varia. Revisões Verifique principalmente imagens consistentes (por exemplo, sem botões PlayStation em uma página do Xbox) e linguagem correta.

Um entrevistado contou um caso em que uma revisão recebeu capturas de tela imprecisas: "Eu sei de um jogo que teve que reenviar as capturas de tela porque o desenvolvedor (uma equipe respeitada, mas sem experiência nesse processo) enviou a captura de tela do PC e o Store de Schedats e o Store de Nintendo. A equipe do CERT não tem acesso às páginas da loja;

Enquanto o Nintendo e o Xbox revisam todas as mudanças na página da loja antes do lançamento, o PlayStation executa um único lançamento de cheque próximo. A válvula analisa as páginas inicialmente, mas raramente depois. "Você pode literalmente enviar a página da loja como um jogo, obter a aprovação da válvula, depois alterar tudo e colocá -la ao vivo", disse uma pessoa.

Enquanto alguma diligência existe na verificação da precisão da página do produto, os padrões são fracamente definidos, permitindo que muitos jogos deslizem. "Normalmente, a verificação de informações precisas da loja não é feita com antecedência; os desenvolvedores solicitam perdão em vez de permissão", explicou uma pessoa. Mesmo quando verificado, a definição de "representação precisa" é flexível. "Isso pode ser tão simples quanto 'Sobrevivência de rua: simulador de sem -teto', explicando que você começa por não ter nada e fica mais difícil à medida que avança, e as capturas de tela deles não exibem nada neste momento que quebre [a lista de verificação de requisitos técnicos]", afirmou um entrevistado.

A penalidade por capturas de tela enganosa é geralmente a remoção do conteúdo ofensivo. Embora os desenvolvedores tenham incentivos para cumprir (risco de exclusão), as capturas de tela imprecisas geralmente resultam em consequências mínimas. É importante ressaltar que nenhuma das três vitrines de console possui regras sobre o uso generativo de IA em jogos ou páginas de lojas. O Steam tem uma pergunta de pesquisa de conteúdo sobre o uso generativo de IA, mas não a restringe.

A eShop e além

Por que as lojas da Sony e Nintendo são inundadas de jogos deturpados e de baixo efeito usando IA generativa? Por que o Xbox é menos afetado? Por que a situação de Steam é menos controversa? Vários fatores contribuem:

Vários desenvolvedores explicaram que, embora os desenvolvedores/editores da Nintendo, Sony e Valve Vet, Microsoft Vets Games. Isso significa que, para os três primeiros, uma vez aprovados, é mais fácil lançar jogos, desde que eles passem. A aprovação do jogo a jogo do Xbox o torna menos suscetível a "Slop". "É por isso que o Xbox tem menos (não não) 'objetos em forma de jogo'", sugeriu uma editora.

"Acho que [Xbox] realmente se esforça muito em seu serviço", disse outra pessoa. "Eles são mais difíceis de lançar do que algo como [Epic Games Store] ou Steam apenas porque têm padrões bastante altos para suas páginas e são muito práticos".

A aprovação baseada em desenvolvedores da Nintendo e PlayStation, concentrando-se apenas em violações técnicas, permite que algumas empresas sobrecarregem as lojas com jogos de baixa qualidade e ativos generativos de IA. "A Nintendo é provavelmente a mais fácil de enganar", disse um desenvolvedor. "Quando estou na porta, eu poderia fazer 'peido peido peido: o jogo' e talvez isso fosse derrubado, mas é tão estranho".

Um editor descreveu uma tática usada para manter os jogos no topo das páginas de vendas da Nintendo eShop: "Muitos jogos lançarão um pacote e definirão seu desconto por 28 dias, a quantidade máxima de tempo que você pode ter com desconto. Eles criarão um novo pacote com um pacote de seleção e o que se soltará em vez de se soltar para que o pacote de seleção e o que se vende com o pacote de seleção (ou idêntico! de 'novos lançamentos' e sempre tenha descontos, às custas de dezenas e centenas de jogos reais em que as pessoas trabalharam muito. "

Existe um problema semelhante no PlayStation: "Em todos os consoles, você tem a oportunidade de se destacar, mas também está nessas listas automáticas", disse um desenvolvedor. "Se as pessoas estão apenas bombeando porcaria para o sistema, você é empurrado para baixo na lista. Qualquer lista. Os sistemas estão sendo sobrecarregados e você será expulso de lá. Trabalho no meu jogo há seis anos, alguém trabalha no jogo há seis meses e faz uma dúzia de cópias disso ... é apenas esmagador".

Embora a IA generativa esteja implicada, não é a única questão. Muitos jogos usam arte conceitual genérica, não apenas ativos gerados pela IA. A IA generativa ainda não é capaz de criar jogos que passam até processos de certificação LAX. Curiosamente, enquanto o Xbox é menos afetado, os entrevistados sugeriram que seria menos provável que desencoraje o uso de IA, dado seu investimento na tecnologia.

É importante observar que a descoberta desempenha um papel. As páginas de lojas com curadoria do Xbox dificultam a localização de jogos de baixa qualidade. A guia "Lista de desejos" do PlayStation, classificada por data de lançamento, aparece jogos não lançados, incluindo muitos títulos de baixa qualidade.

O Steam provavelmente tem o "inclinação" mais potencial, mas os usuários estão menos chateados. Isso não é devido à perfeição do Steam; Tem problemas de descoberta para as indies. No entanto, sua facilidade de publicar e atualizar constantemente novos lançamentos seção dilui o impacto de novos jogos "Slop".

A Nintendo, inversamente, apresenta novos lançamentos em uma pilha não classificada.

Ação da plataforma

Os usuários instaram a Nintendo e a Sony a abordar a regulamentação da loja. Entramos em contato com as duas empresas, mas não recebemos comentários. A Microsoft também não respondeu.

Os entrevistados foram pessimistas sobre a resposta da Nintendo, esperando mudanças significativas com o Nintendo Switch 2. Um observou que a fachada de loja da Nintendo melhora incrementalmente a cada geração. "É desafiar a lógica como suas lojas são tão ruins", disseram eles. "Eles poderiam verificar a loja de qualquer outra pessoa e ver o que fazer ... Estou otimista de que será 10% melhor que a loja de switch". No entanto, a versão do navegador da web da eShop é considerada funcional e relativamente livre de "Slop".

Enquanto o pessimismo cercava a Sony, um desenvolvedor observou uma ação passada: em 2021, a Sony alertou os desenvolvedores contra o conteúdo "spam" ou "repetitivo" inundando a loja PlayStation, visando jogos projetados para caçadores de troféus. Isso sugere uma ação futura em potencial.

No entanto, a regulamentação agressiva da plataforma não é uma solução garantida. O projeto "melhor eShop" da Nintendo Life, tentando filtrar jogos indesejáveis, enfrentou críticas por sinalizá -lo erroneamente, destacando o risco de prejudicar os títulos legítimos.

"Para ser sincero, toda essa conversa sobre 'controle de qualidade', especialmente proveniente de não desenvolvedores, pode ser intimidadora. Pessoalmente, temo que plataformas de jogo como a Nintendo, se eles decidirem realizar medidas, podem acidentalmente segmentar software de qualidade que não depende de IA generativa ou atalhos semelhantes", afirmou um editor.

Outro entrevistado expressou simpatia pelos detentores de plataformas, reconhecendo o elemento humano de revisar uma inundação cada vez maior de jogos. O trabalho deles não é para julgar a qualidade do jogo, mas para garantir a conformidade com critérios específicos. "Geralmente, os primeiros partidos não querem jogos [AI Junk AI], mas esquecemos que talvez os envios de jogos não sejam realmente verificados pelas empresas, mas por pessoas, e poder diferenciar entre um projeto de estudante, um jogo simplesmente ruim, um giro de ativos ou um jogo gerado pela AI talvez não seja tão fácil quanto podemos pensar", disseram eles. "Os primeiros partidos estão tentando encontrar um equilíbrio entre permitir que jogos ruins sejam publicados e capturas de dinheiro cínicas. E às vezes não é fácil saber onde colocar o pé no chão".